« Les évaluations de la plateforme Qualité des eaux du VSA font sensation »

Il s'agit d'une traduction automatique réalisée avec DeepL.
👉Texte original en allemand

Néanmoins, des études menées par la plateforme Qualité des eaux du VSA montrent que le fipronil est le pesticide qui dépasse le plus souvent l'objectif de qualité écotoxicologique chronique (CQC). Dans certains cours d'eau, le CQC a été dépassé sans interruption pendant toute la période de mesure. Comment est-ce possible, alors que le fipronil n'est plus autorisé dans l'agriculture depuis plus de 10 ans ?

D'où vient le fipronil ?

Les études montrent que le fipronil a été rejeté dans les cours d'eau presque exclusivement par les stations d’épuration (STEP) : tous les cours d'eau étudiés avec des rejets provenant de STEP sont pollués au-delà du CQC. De plus, le fipronil a été détecté dans 100 % des échantillons prélevés à la sortie de cinq STEP spécifiquement étudiées par l'Eawag ; les rejets sont continus et ne subissent pratiquement aucune variation.

En effet, le fipronil peut encore être utilisé actuellement comme biocide et médicament vétérinaire. Cela s'explique par les différences entre les cadres juridiques : alors que la législation sur les produits phytosanitaires impose des exigences environnementales pour l'autorisation, celles-ci sont largement absentes des prescriptions relatives à l'autorisation des médicaments vétérinaires.

Les vétérinaires recommandent de traiter régulièrement les chiens et les chats avec des produits tels que « Frontline » (voir illustration). Son actif principal est le fipronil. Ce produit protège les animaux domestiques contre les parasites tels que les puces ou les tiques. Afin de garantir une protection continue, « Frontline » doit généralement être appliqué toutes les 4 semaines. De plus, l'application doit se faire tout au long de l'année, car les puces peuvent également être actives dans les appartements chauffés.

Sur la base de ces recommandations, le fipronil est appliqué toute l'année dans des dizaines de milliers de foyers suisses sous forme de solution « spot-on » à verser sur la nuque de nos animaux domestiques à titre préventif.

Comment le fipronil se retrouve-t-il dans les eaux ?

Les chats ont peur de l'eau et ne prennent pas de douche. Comment le fipronil passe-t-il alors du cou des animaux dans les égouts et, via la STEP, dans nos eaux ? La réponse est surprenante : après avoir caressé un animal traité, le fipronil reste collé aux mains et peut se retrouver sur nos vêtements par contact avec les poils de l'animal. Le lavage des mains et des textiles entraîne le rejet de quantités infimes de fipronil dans la STEP. Dans certains cas isolés, le fipronil est rejeté directement dans les eaux par les chiens qui se baignent ; ces rejets sont nettement moins importants, mais encore plus directs.

Chacune des STEP étudiées rejette (selon sa taille) seulement entre 5 et 20 g de fipronil par an dans les eaux. À titre de comparaison, un dé à coudre contient environ 5 ml, soit 5 grammes de liquide.

Pour illustrer cela, si l'on « verse » quelques dés à coudre de fipronil tout au long de l'année dans la sortie d'une STEP de taille moyenne, on provoque un dépassement continu du CQC dans les eaux ! Mais on ne peut pas parler de « verser » : les 5 g de fipronil mentionnés ci-dessus correspondent à environ deux gouttes par semaine, 20 g correspondent donc à peu près à une goutte par jour.

Dans ce contexte, les questions suivantes se posent :

• Est-il nécessaire de traiter les animaux toute l'année ?
• Compte tenu de l'extrême toxicité pour les eaux, est-il judicieux de traiter les chiens et les chats à titre préventif plutôt que de n'intervenir qu'en cas d'infestation avérée (d'autant plus que Frontline élimine plus de 95 % des puces en 24 heures) ?
• Existe-t-il des produits alternatifs ?
• Et plus fondamentalement : comment un insecticide dont une seule goutte par jour suffit à enfreindre les critères de qualité des eaux a-t-il pu être autorisé ? (Pour rappel : avant 2014, le fipronil était également autorisé comme produit phytosanitaire ; un coup de vent lors de l'épandage ou une pluie qui emportait le produit suffisait à polluer tout un cours d'eau).

Il existe des alternatives plus écologiques aux produits anti-tiques mentionnés : l'huile de coco ou les huiles essentielles peuvent être appliquées sur le pelage – leur odeur éloigne les puces et les tiques.

La situation actuelle montre clairement un vide en matière d'application et de réglementation. Alors que les insecticides hautement toxiques ont été interdits dans l'agriculture pour de bonnes raisons, ces mêmes substances se retrouvent de manière incontrôlée dans nos eaux via les soins aux animaux de compagnie, avec des conséquences écologiques avérées. Il est donc grand temps d'aligner la procédure d'autorisation des médicaments vétérinaires sur les normes qui s'appliquent depuis longtemps à la protection des végétaux.

Une initiative du conseiller aux États Jakob Stark a déjà rendu cette problématique publique en septembre 2024. Le Conseil fédéral s'est toutefois contenté de se déclarer prêt à examiner la possibilité d'une prescription obligatoire. Il faut espérer que ces nouvelles découvertes inciteront les autorités compétentes à se saisir de la question.

Dans un monde idéal – mais nécessaire –, les autorités d'autorisation tireraient les leçons de ces découvertes : les insecticides hautement toxiques, dont une seule goutte suffit à dépasser la valeur limite dans les eaux, ne devraient tout simplement pas être autorisés.

Billet d’opinion
Vous avez un avis différent ou une opinion claire et fondée sur d'autres thèmes liés à la protection des eaux que vous souhaitez partager avec vos collègues ? Écrivez-nous un 📫 e-mail. La prochaine newsletter VSA paraîtra le 28 novembre.