Table ronde sur la problématique du 1,2,4-triazole au bord du lac Léman

Comment gérer les concentrations élevées de 1,2,4-triazole, un métabolite pertinent de pesticides, dans l’eau potable produite à partir des eaux du Léman, qui dépassent nettement (près de dix fois) la valeur maximale fixée par l’ordonnance sur la protection des eaux (OPBD) pour les pesticides et leurs métabolites pertinents ? Cette question préoccupe actuellement les services des eaux autour du lac Léman ainsi que les autorités. Afin d’obtenir des premières réponses, la sous-commission Eau W-UK2 de SVGW a organisé le 20 mai une rencontre d’échange d’expériences à Lausanne. Outre les membres de la sous-commission W-UK2, au sein de laquelle sont également représentés des collaborateurs des services des eaux concernés du lac Léman (Service de l’eau de la Ville de Lausanne, SIGE et SIG), d’autres représentants de services des eaux ainsi que des représentants de la VSA et de la CIPEL (Commission internationale pour la protection des eaux du Léman) se sont réunis autour d’une table ronde. Par ailleurs, diverses autorités suisses et françaises étaient également présentes : l’OFEV, les services cantonaux de l’eau et de l’environnement, ainsi que les autorités chargées de la protection des consommateurs des cantons de Genève, de Vaud et du Valais, et enfin les autorités chargées de l’environnement et de la santé de la région française d’Auvergne-Rhône-Alpes.

Martin Bärtschi, de l’administration SVGW, a souhaité la bienvenue aux participants et a souligné que l’atelier devait être tourné vers l’avenir. L’objectif était de recueillir et de discuter ensemble des idées, des propositions d’amélioration ainsi que des pistes de solution possibles sur les thèmes suivants :

• Des valeurs limites fondées sur les risques plutôt que des valeurs de précaution
• Protection des ressources en eau
• Application du principe du pollueur-payeur

Le traitement de l’eau est-il une option?

Avant d’aborder ces trois points, le modérateur de la rencontre, Tony Merle (rwb groupe SA), a présenté différentes possibilités de traitement et les a analysées en termes de faisabilité technique, d’efficacité épuratoire, de coûts et de délais de mise en œuvre. Il a tout d’abord examiné l’option supposée la plus simple: le mélange d’eau. Cette solution ne serait pas efficace, car d’une part les concentrations dans l’eau brute sont trop élevées et, d’autre part, les réseaux d’approvisionnement en eau tirent jusqu’à 85 % de leur eau potable du lac Léman. La molécule de 1,2,4-triazole ressemblant à bien des égards à la molécule d’eau – taille et polarité similaires –, les procédés de traitement actuellement utilisés dans les usines de traitement de l’eau des lacs suisses sont donc exclus: le 1,2,4-triazole s’adsorbe mal sur le charbon actif, l’ozone ne dégrade pratiquement pas la molécule et même une oxydation plus poussée (par exemple, une ozonisation avec ajout de peroxyde d’hydrogène) n’est probablement pas très efficace. Des modélisations ont montré que l’efficacité épuratoire de la nanofiltration s’élève probablement à 25 % au maximum. Il ne reste donc comme option de traitement que l’osmose inverse.

Efficacité de l’osmose inverse

Les propriétés chimiques du 1,2,4-triazole laissent toutefois supposer qu’il diffuse en partie à travers la membrane avec les molécules d’eau. Des études sur l’efficacité d’élimination de l’osmose inverse sont actuellement menées chez Service de l’eau. Cette technologie présente néanmoins plusieurs inconvénients: une consommation énergétique élevée ainsi que l’absence de cadre clairement défini pour la gestion du concentrat produit. De plus, des étapes de traitement préalables sont nécessaires afin d’éviter le colmatage des membranes. Il faut prévoir un horizon temporel d’environ dix ans pour la mise en œuvre d’une telle nouvelle chaîne de traitement.

Valeurs limites vs valeurs de tolérance

Il a été souligné que, dans la législation alimentaire antérieure à 2017, une distinction était faite entre les valeurs limites et les valeurs de tolérance. Alors que le dépassement des valeurs limites était considéré comme un indice de risque pour la santé, le dépassement des valeurs de tolérance signalait simplement une altération de la qualité. La valeur maximale pour le paramètre «pesticides et métabolites pertinents» était auparavant définie comme une telle valeur de tolérance. En France également, la valeur du paramètre pour les pesticides (y compris les métabolites pertinents) est interprétée comme une limite de qualité. En cas de dépassement de celle-ci, un système gradué de gestion des risques est appliqué, qui a été brièvement présenté dans le cadre de la table ronde. Étant donné que la valeur paramétrique de 0,1 μg/l pour les pesticides et leurs métabolites pertinents n’est pas justifiée sur le plan toxicologique, l’accent est notamment mis sur la fixation de valeurs maximales acceptables pour la santé par l’ANSES, l’autorité française compétente.